Dans le cas de conflits armés non internationaux. Alors que les combattants dans les conflits armés internationaux sont définis comme des membres des forces armées, les personnes qui participent directement à un conflit armé interne « Combattants ». Ici, cette désignation est un terme générique. Ces combattants sont donc non définis par celui-ci en termes de participation légale aux hostilités, mais de participation directe aux hostilités de caractère non international.
Pour percevoir un objet, on doit d’abord l’isoler de son contexte par son contour. Pour comprendre sa forme, on doit évaluer le ton, la couleur et la valeur de chacune de ses identités constitutives. Tels sont les éléments de base d’un langage visuel dont la maitrise définit la direction dans laquelle ira la solution de tout problème de camouflage. » Il est question de « la recherche de base sur le point, la ligne, le ton, la couleur, la forme, et toutes leurs relations possibles »
L’énonciation, l’historique juridique et l’interprétation téléologique de La troisième Convention de Genève montre en outre que les membres des forces armées – par opposition aux forces armées irrégulières – sont des combattants en raison de leur affiliation à une partie à un conflit armé international et ne doivent pas remplir des critères constitutifs spécifiques – y compris une distinction signe et en particulier le port de la tenue de combat – à qualifier de prisonniers de guerre en cas de capture. En même temps, c’est une interprétation erronée des Conventions de Genève de refuser le statut de prisonnier de guerre à tous les combattants capturés appartenant aux forces armées régulières d’un État au seul motif qu’ils ont omis de porter un uniforme. Cependant, les membres individuels des forces armées régulières les forces peuvent éventuellement violer l’exigence de distinction de la civile population sans porter un uniforme – et en particulier en cas de perfidie – et peut perdre son statut de prisonnier de guerre. Dans l’intérêt de la protection de la population civile, la tenue de combat militaire peut et doit jouer un élément important pour satisfaire à l’exigence de distinction.
Dès ses origines, la tenue de combat militaire qui est entrée dans l’usage général avec l’apparition de grandes armées nationales au 17ème siècle avait la première fonction d’identification. L’appartenance à une force armée particulière distinguait les soldats de leurs ennemis et la tenue de combat militaire avait d’autres fonctions telles que la promotion de l’obéissance, la camaraderie et l’affichage de la force. Le droit international humanitaire a introduit dans cet élément d’identification une autre dimension, à savoir le principe fondamental de la distinction entre combattants et civils. Les Combattants engagés dans des opérations militaires doivent se distinguer de la population civile avec des tenues de combat militaires pour la protéger des effets des hostilités et limiter la guerre à objectifs militaires. L’utilisation générale des tenues de combat militaires sur le champ de bataille contribue sans doute à atteindre cet objectif général. Il n’y a cependant pas de général obligation pour les soldats de porter la tenue de combat militaire . Le fait que le port de tenue de combat militaires puisse potentiellement réduire les dangers pour la population civile.